Opzioni
KLAX-LIMC ( Los Angeles - Milano Malpensa [Foto])
- KLAX-LIMC ( Los Angeles - Milano Malpensa [Foto])
-
KLAX-LIMC ( Los Angeles - Milano Malpensa [Foto])
da Fabrizio De Andrè » 17 apr 2011, 10:23
Ciao Ragazzi,
Voglio mostrarvi qualche foto del mio ultimo volo.
Sono ancora per strada, attualmente interseco il 54esimo parallelo nord ed il 20esimo meridiano ovest...praticamente sotto l'islanda ma esattamente di fronte all'irlanda...
arriverò oggi alle 14 ora locale italiana e sono partito alle 1 di notte locali italiane...
in america era pieno giorno, e sull'atlantico ho veduto tramonto dietro di me e alba qualche minuto fa...
ecco un po' di foto!
appena atterro vi farò avere altre foto, ed anche la carta della rotta atlantica!
A presto!
-
da Fabrizio De Andrè » 17 apr 2011, 10:44
è uno spettacolo...l'unica pecca è che dura pochi minuti, perchè vado ad una media di 8.4 gradi all'ora! (un grado di meridiano sono 60 miglia nautiche...circa 120 km)
sono decollato esattamente alle 01.19 di oggi, li erano le 15 di ieri! -
da Mistery » 25 apr 2011, 21:48
E già, è davvero uno spettacolo!
Domanda tecnica, che in realtà mi sono sempre chiesto, che senso ha volare a 40000 piedi quando si raggunge un numero di mach a velocità più bassa rispetto, a quote inferiori, dove si raggiunge il numero di mach massimo a velocità maggiori... Sicuramente avrò tralasciato qualche fattore, ma in linea teorica viaggiando leggermente più in basso non si va più veloci?
-
da E656_090 » 25 apr 2011, 21:57
Mistery ha scritto:
E già, è davvero uno spettacolo! Domanda tecnica, che in realtà mi sono sempre chiesto, che senso ha volare a 40000 piedi quando si raggunge un numero di mach a velocità più bassa rispetto, a quote inferiori, dove si raggiunge il numero di mach massimo a velocità maggiori... Sicuramente avrò tralasciato qualche fattore, ma in linea teorica viaggiando leggermente più in basso non si va più veloci?
CREDO che ci sia una sola domanda. L'assenza di vento in alta quota. -
da Fabrizio De Andrè » 25 apr 2011, 22:21
E656_090 ha scritto:
Mistery ha scritto:
E già, è davvero uno spettacolo! Domanda tecnica, che in realtà mi sono sempre chiesto, che senso ha volare a 40000 piedi quando si raggunge un numero di mach a velocità più bassa rispetto, a quote inferiori, dove si raggiunge il numero di mach massimo a velocità maggiori... Sicuramente avrò tralasciato qualche fattore, ma in linea teorica viaggiando leggermente più in basso non si va più veloci?
CREDO che ci sia una sola domanda. L'assenza di vento in alta quota.
Domanda che esige una spiegazione teorica complessissima. io stesso l'ho dovuta fare a scuola, in un anno, con apposito ingegnere...
il numero di Mach, d'ora in poi MN, altro non è che un rapporto tra la tua velocità e quella del suono a quota nota. ( essendo il suono un'onda meccanica che necessita di materia per propagarsi, e dal momento che più si va in alto più la densità dell'aria diminuisce, ne deriva che il suono non ha stessa velocità a stesse quote ).
la velocità che interessa non è quella indicata, che è dipendente da diversi fattori, ma quella al suolo che ti da realmente i tempi di volo.
Non è assolutamente vero che in quota non ci sono venti, si nota benissimo nello screen del cockpit del 747...nel secondo schermo, angolo alto sinistro c'è una indicazione di ben 64 KTS di vento! quindi più di 120 KMH...
è un concetto operativo-economico-meteorologico. in quota esistono dei venti fortissimi detti JETSTREAM che vanno dai 50 KTS in su. "vivono" in correnti fortissime che si estendono per migliaia di km in lunghezza e decine di km in larghezza e altezza. l'abilità del pilota sta nello sfruttare queste correnti che ti accelerano notevolmente, aumentando il risparmio e riducendo i consumi di carburante, e inoltre riducendo i tempi di volo.
purtroppo sono presenti solo oltre i 20000 piedi...
il numero di mach sull'atlantico non ha che scopi di "flight safety" "sicurezza volo". ovvero, visto che ogni quota ha il suo MN che comporta quindi una velocità indicata fissa, gli aerei che volano sulla stessa quota, inizialmente distanti XY che vengono istruiti con lo stesso MN, voleranno sicuramente separati!
l'indicata sugli strumenti è sicuramente più bassa, ma guarda quella JETSTREAM quanto mi da di velocità al suolo GS? circa il doppio! è in più i motori non sono neanche tanto sovraccarichi!
ricorda che più stai alto meno consumi perchè la FCU, Fuel Control Unit ti regola tutte le miscele di carburante...
Il tuo scopo non è quello di avere MN alti con velocità alte, consumeresti un sacco, aumentando il rischio di utilizzare le riserve e quindi di arrivare ai limiti o anche fuori dei limiti della sicurezza.
il tuo scopo è il contrario. devi far sì che la tua velocità sia alta ma non per merito dei motori...qui entrano in gioco le JETSTREAM.
l'unica pecca è che entrando in JS la tua velocità indicata si riduce drasticamente, rischiando lo stallo...tutto però poi torna nei ranghi.
approsimativamente decollando alle 22LT dal MXP, cerco di essere dentro la JS per le 1 ora ITA, così risolvo i problemi di ingresso e posso pure sonnecchiare!
guardate solo in europa, le frecce nere sono le jetstream. sulla freccia, il triangolo vale 50 KTS, la linea 10 KTS, la mezza linea 5 KTS. è indicata anche la quota a cui si riferisce la velocità del getto:
nel caso on si vedesse: http://www.lfv.se/tor/wc00/swc_00.asp -
da Fabrizio De Andrè » 25 apr 2011, 22:40
E656_090 ha scritto:
E io che volevo spiegarlo con una frase
eheh, il volo sugli oceani non è mica uno scherzo! ...dove atterri se succede qualcosa?
-
da Fabrizio De Andrè » 25 apr 2011, 22:43
Fabio89 ha scritto:
Fabrizio De Andrè ha scritto:
sono decollato esattamente alle 01.19 di oggi, li erano le 15 di ieri!
C'è qualquadra che non cosa... Il fuso non è di 9 ore rispetto all'Italia? ( o hanno cambiato qualcosa dal 2008 a oggi? )
dovrebbero essere -10 rispetto a ITA causa ora legale... -
da RobitailleFan » 25 apr 2011, 22:45
Fabio89 ha scritto:
C'è qualquadra che non cosa... Il fuso non è di 9 ore rispetto all'Italia? ( o hanno cambiato qualcosa dal 2008 a oggi? )
Fabio, tra Roma e Los Angeles-San Francisco (California in generale) ci sono 10 ore di fuso. Quindi è giusto ciò che ha scritto Jacopo.
Per Jacopo: sono sempre 10 ore, a parte quando c'è il cambio dell'ora legale in quanto negli USA la cambiano in settimane diverse rispetto a noi. Ovviamente questa differenza dura al massimo 1-2 settimane, e poi ridiventano 10 ore. -
da n/a » 25 apr 2011, 22:53
Continuo a sostenere il contrario
Noi siamo nella fascia "UTC+1" , mentre LA e Frisco sono nella fascia "UTC-8"
La differenza è quindi di 9 ore... Siccome sia da noi, sia da loro, è in vigore l'ora legale, il "salto" non cambia.
Più che altro mi ero fissato su un ricordo del volo LHR - SFO ...
Decollo 11:25 da LHR, atterraggio 14:15 a SFO. Durata del volo 10h50, quindi tolte le 2h50 di differenza tra le 14:15 e le 11:25, restano 8 ore, che sono il fuso ( tra Londra e Frisco. Aggiungi l'ora che c'è tra noi e Londra, e fanno 9 )
Ecco la mappa dei fusi che conferma la mia tesi
EDIT: Google mi dice che in CA sono le 12:56... Essendo qui le 21:56, la differenza è appunto di [b]9 ore[/b] -
da Fabrizio De Andrè » 25 apr 2011, 23:22
Fabio89 ha scritto:
Più che altro mi ero fissato su un ricordo del volo LHR - SFO ...
Decollo 11:25 da LHR, atterraggio 14:15 a SFO. Durata del volo 10h50,
Ma sono solo 3 ore? neache un Concorde ci riesce...
.......tra noi e londra non c'è un'ora, ma ce ne sono due...e daje...
ci vuole un minimo di criterio nell'utilizzare gli orari, se iniziamo ad utilizzare i locali di tutto il mondo non andiano da nessuna parte!
sarà, ma non ci hai ancora detto secondo te, che ora era lì... -
da Fabrizio De Andrè » 25 apr 2011, 23:29
Sorry, il ragionamento riguardo l'ora legale di KLAX, è corretto. ma stai comunque sbagliando...
se c'è l'ora legale, quant'è la differenza? non 8 ma 7!!
-
da RobitailleFan » 25 apr 2011, 23:47
Intanto ammetto il mio errore causato dal fatto che ci sono 4 fusi orari negli USA, e quindi essendo NY a 6 ore da noi 6+4=10. In realtà non è così, perchè essendo NY il primo dei quattro, avrei dovuto fare 6+3=9.
Per quanto riguarda il resto, finchè scrivete a sigle di aeroporti non posso intervenire, non le conosco